ЭЛЕКТРОННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ
ЭЛКТРОННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ
Васильев Федор Сегргеевич
студент кафедры государственного права Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения,
РФ, г. Санкт-Петербург
ELECTRONIC ECONOMIC ACTIVITY: GAPS IN THE LAW
Fedor Vasiliev
Student of the Department of State Law, St. Petersburg State University of Aerospace Instrumentation,
Russia, St. Petersburg
АННОТАЦИЯ
В статье рассматривается законодательное регулирование электронной торговли в Российской Федерации, выявлены проблемы в ее регулировании
ABSTRACT
The article discusses the legislative regulation of electronic commerce in the Russian Federation, identified problems in its regulation
Ключевые слова: электронная торговля, законодательное регулирование электронной торговли, пробелы в законодательном регулировании электронной торговли.
Keywords: electronic commerce, legislative regulation of electronic commerce, gaps in the legislative regulation of electronic commerce.
Общетеоретическая проблема пробелов в праве, причины возникновения таких пробелов и методология их преодоления находятся в центре внимания юридической науки в течение достаточно продолжительного времени. Краткое рассмотрение данной проблемы не обходит стороной практически ни один современный вузовский учебник по теории государства и права. Более того, исследователями нередко указывается на историческую неминуемость возникновения и существования пробелов в праве, так как «ни одно законодательство не в состоянии учесть все многообразие общественных отношений, которые требуют правового регулирования». Вместе с тем следует отметить, что особенности возникновения и специфика влияния пробелов права на подлежащие регулированию (неурегулированные) экономические отношения в рамках отраслевых юридических наук, в частности, применительно к правоотношениям, составляющим предметное ядро таких отраслей права, как банковское, налоговое, информационное, пока изучены недостаточно.
В русском языке, как отмечает доктор юрид. наук проф. В.В. Лазарев, слово «пробел» как правило, понимается в двух значениях.
В прямом смысле под пробелом имеется в виду пустое, не заполненное место (например, пропуск в печатном тексте), в переносном - упущение, недостаток. При этом упущение характеризуется как неисполнение должного, недосмотр, ошибка по небрежности, а недостаток - как изъян несовершенства, погрешность. Таким образом, пишет В.В. Лазарев, «о пробеле можно говорить как в случаях, когда имеется намеренно не заполненное пространство, не подлежащее заполнению в силу специфики самого предмета, так и в случаях, когда пустое место является изъяном, упущением в его формировании».
При этом о пробелах в праве возможно вести речь только применительно к позитивному праву. Естественное право, право в философском его смысле по сути своей беспробельно. Поэтому при различении права и закона, а точнее, при той посылке, что закон есть одна из форм воплощения права, логичным является говорить о пробелах в законодательстве. При этом последнее будет пониматься предельно широко - как совокупность всех нормативных актов, изданных компетентными право-устанавливающими органами.
Отдельные авторы выделяют в праве так называемые «преднамеренные» пробелы – «сознательное нежелание законодателя (и в целом всех субъектов правоустановительной деятельности) регулировать какие-либо обстоятельства». Так, исследуя основные виды пробелов в праве, проф. С.А. Комаров пишет, что мнимыми пробелами являются пробелы, когда «определенный вопрос, конкретная сфера общественных отношений не регулируется правом, хотя, по мнению того или иного лица, группы лиц, Должны быть урегулированы нормами права. Возможно, что законодатель не считает целесообразным регулирование данного вопроса правовыми средствами [2]».
Вместе с тем имеет право на существование и противоположная точка зрения, сторонники которой полагают, что выделение «преднамеренных», «умышленных» пробелов запутывает проблематику, так как под одним понятием объединялись бы разные явления.
В общетеоретическом смысле под пробелами права следует понимать отсутствие такой нормы позитивного права, которая по смыслу действующего права и характеру регулируемых им общественных отношений необходима для регулирования данного конкретного фактического обстоятельства (фактических отношений), находящегося в сфере сложившейся правовой регуляции. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением А.С. Комарова, указывающего, что «пробелы в праве представляют собой дефекты в изложении государственной воли и ее оформлении».
Анализируя причины возникновения пробелов права, акад. РАН, д-р юрид. наук, проф. B.C. Нерсесянц указывает, что «пробелы в праве могут быть либо следствием неизбежного отставания законодательства от более динамично развивающихся общественных отношений, либо результатом ошибок и упущений самого законодателя» [2].
На сегодняшний день областью едва ли не наиболее динамично развивающихся общественных отношений стала сфера новых информационных технологий и электронных экономических отношений - экономических отношений, формирующихся в процессе использования или с использованием глобальной компьютерной сети Интернет.
В части правового регулирования электронной экономической деятельности имеет место системный пробел позитивного права. Как справедливо указывает А. Трофименко, принципиально возможны четыре направления разрешения проблемы устранения такого системного пробела позитивного права в сфере электронной экономической деятельности и в целом общественных отношений, формирующихся в информационной среде глобальной компьютерной сети Интернет:
а) отказ от законодательного регулирования с упованием на саморегулирование. Очевидно, фактически этот путь уже невозможен, так как действующие нормативные акты, хотя бы и по аналогии, все же распространяются на «сетевые» отношения;
б) особое (специальное) правовое регулирование рассматриваемых отношений. Такой путь вряд ли продуктивен, так как связан с необходимостью дублирования значительного числа норм действующего законодательства (например, в сфере охраны интеллектуальной собственности);
в) изменение действующего законодательства и принятие новых нормативных актов с учетом специфики «сетевых» общественных отношений. Данный путь в принципе возможен, но его результатом может явиться «разбросанность» соответствующих норм законодательства по различным нормативным актам;
г) принятие «рамочного» нормативного акта (закона), закрепляющего основы правового регулирования рассматриваемых отношений, с последующим претворением в жизнь п. «в». Именно такой путь представляется наиболее предпочтительным...». Применительно к электронной коммерции наиболее эффективным является развитие двух последних направлений.
Качественным обстоятельством таких, на первый взгляд, сугубо отраслевых проблем является невозможность их разрешения в рамках только какой-то одной отрасли российского права, без комплексного подхода. Так, в связи с развитием глобальной компьютерной сети Интернет (электронной экономической деятельности) актуальными проблемами, например, авторского права становятся:
а) проблема защиты средств индивидуализации (товарный знак, фирменное наименование, знак обслуживания и т. д.) от незаконного использования в глобальной компьютерной сети Интернет;
б) правовая неразрешенность вопроса об отнесении или не отнесении к средствам индивидуализации доменного имени в сети Интернет;
в) правовые проблемы защиты исключительных прав на программы для ЭВМ в глобальной компьютерной сети Интернет и прав автора веб-сайта;
г) юридические проблемы, порождаемые неопределенностью правового статуса электронных (цифровых) версий традиционных средств массовой информации (журналов, газет, телеканалов) и электронных СМИ, распространяемых в глобальной компьютерной сети Интернет.
В рамках трудового права актуальными вопросами, порождаемыми развитием электронной экономической деятельности и экономических отношений в глобальной компьютерной сети Интернет, являются проблемы, связанные с таким новым правовым феноменом, как дистанционная трудовая деятельность, регулирование трудовых отношений в виртуальном коллективе, внутренний трудовой распорядок электронной (виртуальной) компании и т. д.
Острой проблемой уголовного права становятся выявление и фиксация факта совершения преступления в сфере электронной экономической деятельности. Среди проблем гражданского процессуального права, уголовного процессуального права и арбитражного процессуального права отметим:
а) проблемы подсудности споров, возникающих в процессе осуществления электронной экономической деятельности;
б) вопросы отражения в процессуальной деятельности по доказыванию развития электронной экономической деятельности и в целом общественных отношений, формирующихся в процессе использования глобальной компьютерной сети Интернет, и в частности вопросы использования электронных документов в качестве доказательств в суде.
Проведенный анализ содержания электронной экономической деятельности, осуществляемой с использованием глобальной компьютерной сети Интернет, позволяет сделать выводы:
- с одной стороны - о наличии сформировавшихся (или находящихся на одной из решающих стадий формирования) общественно значимых и социально - экономически значимых отношений. Их характерной особенностью является наличие специфического предмета (объекта) таких отношений, а также участников отношений (субъектов названных отношений), а значит, наличие объективной необходимости регулирования этих отношений со стороны государства для целей формирования и поддержания экономического публичного порядка;
- с другой стороны - о наличии нормативно-правового и научно-юридического вакуума в сфере рассматриваемых отношений. Наблюдается отсутствие не только системного государственного регулирования рассматриваемого сегмента экономической деятельности как такового, но и каких-либо ориентиров, воззрений, ясного представления об общественных и государственных интересах, а также основных направлениях государственной политики и регулирования названных экономических процессов как у государства в лице его правотворческих органов, так и у большинства представителей юридической и экономической науки.
Список литературы:
- Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. № 237.- 1993.- 25 декабря.
- Комаров С.А. Общая теория государства и права.- М.: Изд-во «Юрайт», 1998.- 487 с.
- Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник.- М.: Изд-во «Инфра-М», 2000.- 436 с.
- Воронов В.П. Электронная коммерция: проблемы мировые и российские // ЭКО.- 2000.- № 1.- С.23-28.